江郎是否才尽？

而关于为官清正，除了我们前面说到的刘景素谋反而江淹从容直谏，刘景素怒而不纳，江淹赠诗十五首以讽谏被贬。《梁书.江淹传》还记载：时明帝作相，因谓淹曰：“君昔在尚书中，非公事不妄行，在官宽猛能折衷；今为南司，足以震肃百僚。”淹答曰：“今日之事，可谓当官而行，更恐才劣志薄，不足以仰称明旨耳。”于是弹中书令谢朏，司徒左长史王缋、护军长史庾弘远，并以久疾不预山陵公事；又奏前益州刺史刘悛、梁州刺史阴智伯，并赃货巨万，辄收付廷尉治罪。临海太守沈昭略、永嘉太守庾昙隆，及诸郡二千石并大县官长，多被劾治，内外肃然。明帝谓淹曰：“宋世以来，不复有严明中丞，君今日可谓近世独步。”
由此我们可见，江淹这个人，不仅具有优秀的政治智慧，同时也是一个十分正直的人。而他死后, 梁武帝萧衍为他素服举哀。并赐谥号为“宪伯”，宪的意思是“博闻而多能”，可见，梁武帝对他多么尊敬！
然而仕途虽然一帆风顺，功成名就。但江淹在文学创作上最开始陷入低潮，从齐武帝永明后期，他就很少再有传世之作，故有“江郎才尽”之说。
而“江郎才尽”这个典故出自南朝梁钟嵘《诗品》。故事大意说：“江淹罢宣城郡，遂宿冶亭，梦一美丈夫，自称郭璞，谓淹曰：‘我有笔在卿处多年矣，可以见还。’淹探怀中，得五色笔以授之。尔后为诗，不复成语，故世传江淹才尽。”而还有两段关于“江郎才尽”的故事与这个稍有不同，记载在《南史.江淹传》中。其中一段是说：江淹在宣城太守卸任回来的路上，一天晚上梦见有个自称张景阳（西晋文学家张协，字景阳）的人对他说：“从前我把一匹锦寄存在你那里，现在可以还给我了。”江淹从怀中拿出几尺锦给他，结果这个人却生气地说：“怎么只剩这么点了？”然后回头看见丘迟（南朝文学家）就对他说：“剩下的几尺没什么用，送给你。”于是从此江淹的辞赋文章就不行了。另一段与《诗品》记载的相似，也是还五色笔给郭璞，不同的是结果“尔后为诗绝无美句”，就是说没有“不复成语”那么严重，只是作诗没有什么精彩之处而已。
这些故事，我们只能把它当作神话传说，不可当真。但江淹才思减退却是事实，于是很多后人研究者不满足于这些故事的草率，试图探讨江淹晚年，尤其是自宣城太守卸任后，作品不如从前的真实原因。我在这里把前人相关的研究结果列举一下，让大家了解一下。
根据现代学者曹旭在《诗品集注》中的总结，清朝以前对江淹才尽的解释主要有四种观点：
第一、江淹晚年遇到喜好文墨而又气量狭窄的梁武帝，不敢以文才凌驾于帝王之上，所以故意“藏拙”，不是真的才尽。
第二、江淹对当时流行的“永明体”文风不满，但无力与之抗衡，只能搁笔表示抗议。
第三、江淹由于生活环境改变，晚年已身居高位，俗务缠身，没有时间进行文学创作。
第四、江淹真的才尽了。
近年来，很多现代学者或其他研究江淹的人们，对其“才尽”的看法仍然众说纷纭，总体来说大致有两类说法：
第一、部分研究者坚持认为江淹确实“才尽”，只是“才尽”的具体时间说法不一。
第二、大多数研究者认为，“才尽”只是江淹远离祸患、自我保护的一种策略，并非真的才尽。
对于这些看法，我想我们每个人都可以根据自己的喜好做出符合自己口味的选择。我个人更倾向于江淹之所以才尽，应该确实是官至显达，俗务太多造成的。因为毕竟不管做官，还是做文学，都需要竭心尽力。要想两者兼备，我想，这多少有些难为了江淹。不过有一点需要提醒的是，一件事情，解释的原因越多，似乎每个说法都有道理，但其实这恰恰离真相也就越来越远。
在我们学到的历史人物中，我们的教科书常常说某人具有优秀的才华，但是因为政治黑暗，使得他无法施展自己的抱负，比如李白、苏轼等等。一生受人排挤、屡遭贬谪。但我想这其实是一个误导，因为江淹恰好向我们做了一个最好的反证，一个人是否能在某方面有所成就，得看他是否在这方面具备才能。我想假如李白、苏轼真的能在政治上有很大的作为，那么，他们的文学作品也就不会那么千古扬名了。
像江淹这样具备优秀政治智慧以及正直人品的人，我想我们后人不仅要记住，而且应该好好学习！一句“江郎才尽”，不知道让多少人对这样一个杰出的历史人物误会了多少年啊！