学术圆桌 | 筑牢高水平科技自立自强的根基

　　主持人：基础研究要坚持目标导向和自由探索“两条腿走路”。一方面突出前瞻性、战略性需求导向；另一方面也要遵循科学发展规律，鼓励自由探索。如何平衡好“目标导向”和“自由探索”这对关系？这对于深化体制机制改革提出了怎样的要求？

　　陈强：“目标导向”和“自由探索”是基础研究的两种形态，前者或基于国家重大战略需求，或基于明确的市场预期，努力的方向十分清晰。后者则是指科学家出于好奇心，在科学研究的暗黑地带摸索前行，“达人所之未达，探人所之未知”。两者之间既有区分，也有联系。当自由探索取得重大突破，应用前景趋于明朗，往往会成为“目标导向”基础研究的出发点。同样，“目标导向”基础研究陷入困境后，“自由探索”的点滴发现，常常会瞬间照亮前行的路径。基础研究具有投入巨大、周期漫长、产出不确定等特点，对于研究者的素质和能力、设施和平台的先进性和成熟度也有很高要求。因此，在人力、财力、物力有限的情况下，调节好“目标导向”和“自由探索”的关系就尤为重要，关键在于推进体制机制改革。一要结合两者的不同特点，建立差异化的评价和激励机制。二要根据两者对“硬条件”和“软环境”的不同需求，有针对性地建立服务保障机制。三要收集和分析基础研究的进展信息，一旦发现重大突破机会，能够将“散作满天星”的“自由探索”，聚成“目标导向”的“一团火”，建立有效的平战结合机制。

　　李万：在科学史上，目标导向和自由探索并不矛盾。大量的自由探索往往是科学家的有意识、有方向的不懈努力；而几乎所有的目标导向，都需要自由探索来提供重要支撑。目标导向往往涉及多学科多领域，自由探索往往集中于某一特定领域或方向，前者往往需要多方联合研究，后者则更多以PI制小型团队单独实施。要注意好目标导向和自由探索的不同适用范围，既不能将本应进行目标导向的基础研究，以自由探索方式予以落实，从而使得既定研究目标无法按时保质保量完成；也不能任意扩大目标导向的范围，从而压抑了科研人员的好奇心、探索欲，使得基础研究得不到创造性的成果。目标导向是使命驱动，往往需要有组织的科研，自由探索是兴趣驱动，需要更加宽松的科研氛围。因此，一方面，要注重建设若干“组织科研的科研组织”，使其发挥将国家战略、经济社会发展重大需求转化为科研目标、攻关指标并能够组织各类专业化的“执行科研的科研组织”实施联合攻关。另一方面，不断完善科研评价机制，让科研人员心无旁骛地“十年磨一剑”。再一方面，要真正落地落实团队组建权、资源调配权、技术路线选择权的“三权下放”，使得科研人员放心大胆地将科研经费用于开展研究所需的各类支出上。

　　杜德斌：打牢基础研究这个高水平自立自强的根基，要坚持“四个面向”，坚持目标导向和自由探索“两条腿走路”，坚持系统观念和体系思维，优化资源配置和布局结构，塑造战略科技力量，激发创新主体活力，壮大基础研究人才队伍，构建良好的科研生态。当前应加快构筑和完善以下几大体系：

　　一是多元化的基础研究投入体系。逐步提高基础研究经费占R&D经费的比例。同时要优化投入结构，大幅度增加对科研人力资源的投入，提高经费使用效益。要遵循基础研究的基本规律，建立并完善以稳定性支持为主、以竞争性支持为辅的基础研究投入机制，健全财政投入长效机制，积极探索推动行业龙头企业开展基础研究的激励机制和扶持政策，鼓励社会力量设立科学基金、科学捐赠，构建以政府资金支持为引导、企业基础转化研究为主体、高等院校和科研院所为支撑的多元化社会化基础研究投入体系。

　　二是战略性的科研力量体系。加强基础研究，归根结底要靠高水平人才队伍和国家战略科技力量，必须下气力打造体系化、高层次基础研究人才培养平台。要长期稳定支持一批基础研究创新基地、优势团队和重点方向，打造原始创新策源地和基础研究先锋力量。充分发挥高校、科研机构的主力军作用，优先支持高校和科研院所联合承担重大基础研究和前沿技术探索项目。聚焦基础学科及前沿交叉领域，培养一批具有前瞻性和国际眼光的战略科学家和高水平科研团队。优化基础学科教育体系，大力发展科学教育，源源不断地造就规模宏大的后备力量。